슈퍼팀의 역사, 그리고 그 시대는 정말 끝났는가

 

슈퍼팀의 정의부터 다시 묻자

우리가 말하는 ‘슈퍼팀’은 단순히 스타가 많은 팀이 아니다.
의도적으로 리그 탑티어 스타들이 한 팀에 모여, ‘우승만을 목표로 결성된’ 팀을 말한다.
즉, 드래프트나 자연 성장으로 모인 팀이 아니라, “선택”에 의해 모인 인위적인 우승 집단이다.

---

1세대: 셀틱스와 레이커스의 왕조 (자연 발생형)

• 1980년대, 매직 존슨과 카림, 버드와 맥헤일, 패리시가 이끈 레이커스와 셀틱스는 지금 기준으론 슈퍼팀처럼 보이지만,
• 대부분 드래프트, 트레이드, FA 영입으로 ‘자연스럽게’ 완성된 전통적 방식의 팀이었다.
• 이 시절엔 ‘모이자’가 아니라 ‘쌓자’가 기본이었다.

→ 스타는 있었지만, '의도된 연합'은 아니었다.

---

2세대: 보스턴 셀틱스 (2007) – 슈퍼팀의 시조

• 케빈 가넷, 폴 피어스, 레이 앨런
• 트레이드로 모인 이들의 조합은 ‘우승을 위한 연합’이라는 의미에서 슈퍼팀의 원형이 되었다.
• 이 셀틱스는 즉시 우승을 차지하며 효과를 증명.

→ 이때부터 팬들도, 선수들도 “모이면 우승이 가능하다”는 인식을 갖기 시작했다.

---

3세대: 르브론의 마이애미 (2010) – 선수 주도의 슈퍼팀

• 르브론, 웨이드, 보쉬. 이건 단장이 만든 게 아니라 선수들이 만든 슈퍼팀이었다.
• “The Decision” 이후 팬들의 반감과 함께 슈퍼팀이라는 개념이 본격적으로 사회화됨.
• 4년 연속 파이널, 2회 우승.

→ 리그의 파워 밸런스를 흔들고, FA 시장의 질서를 바꾼 사건.
→ 비판은 받았지만, 승리는 했다.

---

4세대: 케빈 듀란트의 골든스테이트 (2016) – 절대악(?)의 등장

• 이미 73승 팀이었던 워리어스에 MVP 듀란트가 합류
• 너무 강해서 팬들이 리그 자체에 흥미를 잃기 시작
• “농구가 재미없어졌다”는 말이 나올 정도로 압도적

→ 승리는 했지만, 스토리는 사라졌다.
→ 이 시점부터 NBA는 ‘너무 강한 팀’에 대한 회의감을 갖기 시작했다.

---

5세대: 실패의 슈퍼팀들 – 브루클린, 클리퍼스, 피닉스

• 카이리+듀란트+하든(브루클린)
• 카와이+폴 조지(클리퍼스)
• 듀란트+부커+빌(피닉스)

→ 이제는 슈퍼팀이 ‘성공의 보장’이 아닌 시대
→ 부상, 케미, 디펜스, 벤치의 얇음, 리더십 부재 등으로 무너짐
→ 결국 "모였다고 되는 건 아니다"는 인식이 굳어짐

---

그럼 지금은 어떤 시대인가?

2024년 기준으로 보면…

• 덴버 너기츠: 요키치 중심의 유기적 성장
• 밀워키 벅스: 야니스 드래프트 기반, 리틀 슈퍼팀
• 보스턴 셀틱스: 테이텀-브라운, 성장형 듀오 + 전략적 보강
• 마이애미 히트: 드래프트 하위픽, 언드래프티드 중심의 팀워크 팀

→ 이들 모두 "스타 조합"이 아니라 "시스템 + 유기성"으로 경쟁력 확보

---

그럼 슈퍼팀의 시대는 끝났는가?

완전히 끝났다고 보기엔 이르다. 하지만 대세는 아니다.

• 선수들의 영향력은 여전히 크고, FA 연합은 계속 시도되고 있음
• 하지만 "모이는 것만으론 부족하다"는 걸 리그가 학습함
• 샐러리캡의 강화, 팀 디펜스 중심의 전술 변화, 벤치의 중요성이 커지며 슈퍼스타 한두 명으로 우승이 힘든 구조

→ 결국 슈퍼팀은 ‘짧고 강한 도박’이 되었고, 시스템 중심 팀이 ‘지속 가능한 우승후보’로 자리 잡는 중이다.

---

결론: 슈퍼팀은 더 이상 꿈이 아니다, 리스크다

슈퍼팀은 분명 매력적이다. 팬심을 자극하고, 마케팅에도 좋고, 당장 화제성은 넘친다.
하지만 이젠 리그 자체가 그것을 "비용 대비 비효율적인 전략" 으로 간주한다.
당분간은, 성장형 팀 + 적절한 조각의 조합이 우승을 지배할 것이다.

슈퍼팀의 시대는 ‘끝났다기보단, 설득력을 잃었다’.
NBA는 지금, ‘화려한 연합’보다 ‘단단한 구조’를 선택하고 있다.